信息：拉美股市的经纪人最近有些糊涂有些忧。明明是股价飞涨、经济远景看起来是光明一片，可是，本地市场却变得越来越窄而且缺乏流动资金。一些最为活跃的股票开始逐渐被外国企业收购，并拿到美国股市上交易。结果，尽管去年拉美股价平均升水140%，但Bovespa（圣保罗交易所）的交易额远远比不上98年时的水平。

影响：面对国内市场的资金流转不畅，大约有200家拉美公司（几乎一半以上是巴西企业），已经逐渐投向美国企业的怀抱。当巴西政府从去年开始对所有金融交易征税后，本国企业的离境的脚步更加快了。

要解决拉美市场的问题，方法之一是照搬英国和其它国家的经验，小批量地逐渐出售大型国企的股份，增加国内交易的现金流动。如巴西政府将于今年底用这种方式出让国有石油公司Petrobras34%的股份（国有股实际有84%）。

一家华盛顿投资公司的分析家提出了另外一种解决方法：让国际货币基金组织或者世界银行等机构，建议拉美国家把本地股市合并到一个管理更为规范的海外股市中去。

分析：拉美股市有着自己的制度，美国股市也有自己的制度，这里牵涉到一个制度竞争的问题，那个市场的制度完善，那个市场就有充足的资金和人气，企业也自然就会被吸引过去。忽视制度竞争的问题，一输、输一片。

所有这一切都与制度建设存在着直接的关系！

在市场经济条件下，各种制度规范是指准入标准、行业管理条例、技术性门槛、市场制度等等。值得注意的是，制度建设也存在竞争的问题，这是一个简单的，但又易为人们所忽略的问题。在我国谈及制度规范，人们经常会听说“平衡关系”的说法，殊不知平衡来、平衡去，真正平衡掉的是制度本身的竞争力。换句话说，各方关系是“平衡”了，但搞出来的制度却在市场经济的竞争中，失去了平衡。

任何有关市场经济的标准、规范和制度，事实上均有优劣之分，都存在着鼓励什么、抑制或限制什么的问题，这些问题反映到市场中，就构成了市场竞争的框架。市场经济中制度的优劣，检验标准应该只有一个：市场的反应，在理论上，这与“实践是检验真理的唯一标准”完全一样。市场中的规章、制度、标准、规范和条例等等，评价标准均应如此，只有在这一标准之下，才能分清“好的制度”和“不好的制度”，否则多重标准之下，制度也会体现出多重性，但归结到企业身上，问题就只有一个：生存问题。

显然，“好的制度”可以鼓励企业、留驻企业甚至吸引外来企业；而“不好的制度”正相反，就像拉美资本市场一样，企业会流失，难以走掉的，也会表现得半死不活，这是制度竞争必然的结果，企业只是制度规范框架下的小棋子。应该指出的是，忽视与回避这一问题会产生相当严重的后果，而且也完全没有必要，因为市场经济范畴中的制度与社会制度是两码事，否则制度经济学还怎么在中国发展？况且如何适应市场经济以及市场经济所形成的问题，实际是所有国家面临的共同问题，并不仅仅是中国才有适应市场经济的问题。我们之所以有些制度建设走了弯路，比如刚刚推出的制度方案就要修改，有的制度方案，费了很大力气进行讨论，但搞出来形成制度之后，却又被束之高阁，无人理睬。为什么会出现这种情况，这是观念问题没有解决好。

事实上，如何搞市场经济，现成的答案有不少，毕竟较为现代的市场经济已经成功地运作了数百年，几乎很难说在市场竞争条件下，还有找不到可供参考的解决方案的时候。真正的麻烦，在于利益、在于观念！观念自不待言，人们出于观念，可以不接受、不理解、不支持哪怕是最现实可行的制度规范。其实，利益都不是主要问题，因为产生于市场经济条件下的各种制度规范，往往已经照顾或是考虑到各个利益阶层，它之所以也成为障碍，实际很多时候也是人们出于观念作祟，宁可采取视而不见的态度。

凡此种种，导致的结果只有一个，制度规范缺乏竞争力，看上去令人满意的制度规范，可在规范之下就是没有具国际竞争力的企业产生。

结论：经济发展遵循的是自己的规律，制度建设同样如此。搞国有企业改革，搞各种各种行业改革，但又不注意宏观层次上的制度建设是不行的。最终这些微观层面的改革，在“制度规范下”还会回归原位。而微观竞争的结果，很快就会反馈并形成宏观结果，改革就会遇到难以逾越的障碍。因此，企业的难处，还得从制度规范建设上找原因。要想拥有并且留驻具有竞争力的企业，就必须先得有具竞争力的制度规范。

时间：2000年3月19日