企业如果在市场上形成垄断地位，现在将会受到广泛的谴责，但如果不是以企业的形式，而是以知识的形式在市场上形成垄断呢？应该说，在知识经济时代的背景下，很多时候，这种情况甚至是受到尊敬的，这正常吗？

值得重视的是，现实中已经有了越来越多的证据表明，在现代经济体系中，垄断的形式正在迅速多元化，那种企业死抗着、占据着一个市场的垄断方式，早已经被讥讽为土包子式的垄断，更为现代的垄断是体现在知识的垄断性占有上。请注意这样两个案例：一是微软，作为企业，微软的垄断并不以阻止企业进入软件市场为目标，但微软拥有的视窗和浏览器两项技术处于明显的知识垄断地位，因此微软照样可以获得垄断利润；二是思科，它以收购的方式，同样也是在形成自己的技术和知识垄断，思科只要一发现有价值的技术，而不是企业，就会进行收购，将有关知识和技术据为己有。

垄断形式多元化的好处是明显的，人们很难直接攻击具有垄断地位的企业，这些企业可以轻松地向攻击者证明，他们并不反对其他企业进入市场，而其他的一些的企业也确实可以偶一为之地进入市场，但却难以形成气候。像思科这样的具有资本实力的企业，现在完全可以凭借其实力，在知识和技术上形成市场壁垒，打垮自己的竞争对手，形成开放式的垄断。与有着血腥味道的陈旧垄断方式相比，现代的知识垄断，由于知识和技术的外包装，具有了某些文明的特征，但就实际性质而言，这依然是一种现代式的垄断方式。而且在知识经济时代，这种垄断方式垄断的重点是核心技术和知识，因此垄断效率更高。

台湾学者林建山认为，知识经济时代的垄断依然具有不容忽视的社会效应。他认为，“知识独占”的重大经济效应至少凸显在三个层面：第一是受独占直接冲击或衍生冲击的类项范围，异常宽广，不易以为限缩或框束，其独占可以上及原材料阶段、产制阶段，亦可以下及相当多数的社会消费大众；第二是“知识独占”会完全阻断新进及后进竞争者的进入市场，甚至排除未来新生的潜在竞争者的创增；第三是各项知识引申的科技应用成本或取价，必然更因为“知识独占”而可以完全充分转嫁给消费者，而且这种转嫁效应的宏巨程度，是任何实物经济项目都不可能企及的。

但凡垄断，就具有排他性，只是利用的工具不同，过去是企业的实力和资本，现在则体现在对知识的垄断上。知识垄断可以使无知而贫穷的社会，永恒不变地贫穷下去，富裕社会则得以持之以恒地富裕下去。这无异是对人类文明尊严的苛厉挑战，也是对世界经济和人权发展的重大打击。基于这样的认识，技术专利、知识产权和版权等保有知识独占权利的工具，未来都应重新加以认识。而缩短技术专利的保护期，更可能成为趋势和潮流。在现实中，尤其应该指出的是，美国利用知识产权向中国施加的压力，首先就违背的人权，而我们过去对此的认识，是非常不够的。

时间：2000年12月24日星期日